Есть сопли это грех

Заразны ли зеленые сопли у ребенка

Мне кажется, что зеленые сопли — это однозначно инфекция. Но и прозрачные сопли могут быть началом ОРВИ у ребенка, а значит он заразен.Прозрачные сопли на морозе не страшны. Они у всех бывают.Насчет аллергии не знаю, не сталкивалась Но думаю, что при этом сопли не зеленые. Скорее, будет нос заложен.

Не считаю любые сопли болезнью.

2009-09-12 07:30:03 Автор: Lowis

2009-09-19 09:40:43 Автор: Elizabill

Я думаю, что сопли это не болезнь, но могут быть одним из признаков. У меня вот муж каким-то мистическим способом распознает болезнь по запаху Но с сопливыми детьми, имхо, нужно внимательнее, тк некоторые вытирают нос руками, а потом этими руками играют, и это, имхо, может заразить, потому что в соплях по определению есть микробы. А некоторые родители даже не вытирают сопли своим детям, дескать все равно все время текут. Вот это меня удивляет и напрягает. Я стараюсь приучить ребенка всегда вытирать нос салфеткой/платком, чтобы ручки были чистые и ничего не текло.

Для меня эта темка больная. Как только мы в садик стали ходить, начались сопли. Чем только не капали и не лечили, а они все равно есть. На ночь и ножки натираем и ингаляции делаем, капельки капаем. У них в группе много детишек сопливых, вот все от друг дружки заражаются. Только вылечишь. сходит в садик два дня и они по новому. Прямо беда у нас

Для меня насморк-первый звоночек,что ребенок болен и организм борется,но в школу не вожу и других детей стараемся не заражать.

2009-10-05 08:47:00 Автор: Intal

2009-10-08 06:12:28 Автор: Hoceence

Насморк сразу лечить надо, это не шутки. Может дать осложнения на уши и т.д. Сразу лечим. Мой от него настрадался. Но именно насморк, когда льют как из ведра .И если кто-то сопливый к нам приходит сразу подхватываем.

Если есть сопли — значит есть их причина, может быть это аллергия, реакция на что-то (запах, пыль. ), на улице — на ветер и холод, когда лезут зубы часто текут просто вода-водой сопли, а может и простуда.в любом случае нельзя не обращать внимания на сопли мои знакомые запустили пару раз насморк (водили с соплями в сад, ходили как обычно в гости и на прогулки. ), и в итоге получили аденоиды=( во всяком случае врач сказала что это от запещенных насморков.

2009-10-18 07:58:59 Автор: Oftersen

Насморк сразу лечить надо, это не шутки. Может дать осложнения на уши и т.д. Сразу лечим. Мой от него настрадался. Но именно насморк, когда льют как из ведра .И если кто-то сопливый к нам приходит сразу подхватываем. У нас плохо вылеченный насморк перешел в отит .

2009-11-05 02:59:02 Автор: Pentlydirect

2009-11-06 09:10:24 Автор: Whourenep

2009-11-13 06:12:09 Автор: Formise

2009-11-16 10:27:26 Автор: Beene

Насморк никогда не лечили. Проходит за два-три дня максимум сам. Правда такие, чтобы прям текли ручьем — были только раз.

Гайморит у ребенка в группе.Заразно?

Че то я в сомнениях, что это не заразно. Зеленые сопли, гной. Они все в рот тянут, друг с другом постоянно обнимаются. Заразно? Может такой ребенок в сад ходить?

Лечить гнойные сопли нужно дома. а не в д/с.

у нас есть такая девочка в группе. периодически зеленые густые сопли. сколько раз высаживали, на след.день справка, что ребенок здоров. однажды с мамой разговорились, говорит воспитатели поди выдумывают, потому что дома нет соплей вообще. я когда сказала, что тоже несколько раз видела зеленые сопли, она удивилась опять. потом через какое-то время говорит, что у бабушки вгостях (со слов бабушки) полезли зеленые густые сопли. мама пришла, а соплей опять нет. мама была и у лоров и у аллергологов и у Старцевой. диагноз: здоров. тут только руками разводить

Я вам покажу как Чебурашек обижать.

вирус (прозрачные сопли) мой подхватывает слету, тут бы я вообще даже слушать воспитателя не стала. Но ведь, и зеленые сопли — это тоже инфекция! А если дети двухлетки? Они все еще все игрухи в рот тащат. Думаю вероятность заразиться есть.

мнение про заразность гайморита даже у врачей расходятся. имхо гайморит это запущенный насморк, а насморк инфекция (не всегда, но часто), а это нафиг надо. Да и вообще ниче приятного когда они этими зелеными соплями мажутся об игрушки и руками, беееее. нафиг, я бы не хотела чтоб в группе с моим ребенком ходил такой здоровый ребенок, оч сомнительно

Отношение Церкви к противозачатачным средствам!(и контрацепции)

Сообщений 1 страница 4 из 4

Поделиться 1 2010-08-23 03:10:32

— Отношение Церкви к противозачатачным средствам

— О способах регулирования рождаемости. благословляемых Церковью

— Отношение Церкви к новым биомедицинским технологиям для преодоления недугов бесплодия

ЧТО НАДО ЗНАТЬ ПРАВОСЛАВНОМУ ХРИСТИАНИНУ О ПЛАНИРОВАНИИ СЕМЬИ

Священник Максим Обухов

Термин "планирование семьи" появился совсем недавно и уже вошел в моду, он звучит по радио, телевидению, о планировании семьи много пишут. В чем его суть? Энциклопедический словарь дает следующее определение: "внутрисемейное регулирование рождаемости по числу детей и срокам их рождения". Очевидно, что, если Бог не дает детей, тут трудно что-либо изменить, значит, остается планирование только в сторону ограничения количества детей. Вот здесь-то и становится явной ложь, подмена понятий: под планированием семьи понимается избавление от детей. Существует два способа такого "планирования" — аборты и контрацепция.

В отношении абортов данный термин означает убийство. Известно, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Дитя в утробе матери дышит, спит, растет, чувствует боль, слышит звуки, готовится к появлению на свет. Ребенок еще не родился, а уже является законным претендентом на жилплощадь, еду, одежду, свободное время родителей. Он может помешать окончить институт, защитить диссертацию, может нарушить какие-то планы и т. д. И вот папа и мама решают "запланировать" своего сына или дочку — и ребенка, живого ребенка, попросту убивают.

Второй способ "планирования" — контрацепция, или использование противозачаточных средств. Сразу оговоримся: значительная часть так называемых контрацептивов представляет собой настоящие абортивные средства — это ряд гормональных препаратов и спирали (ВМС). Отличие от обычного хирургического аборта только в способе убийства и возрасте убиваемого ребенка. Здесь мы опять встречаемся с ложью: данные средства распространяются как противозачаточные, но не являются таковыми, ибо зачатие все же происходит.

Во втором правиле святителя Василия Великого говорится: "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению как за убийство" (под это осуждение подпадает всякий, кто производит, выписывает, продает и использует эти контрацептивы).

Другая часть контрацептивов — действительно противозачаточные средства. Их применение является косвенным убийством и извращением, поскольку извращает замысел Божий о человеке. Вот что говорит Церковь: "Еда ношаху былие во еже не сотворити отроча, или аще кая напои ложесна, еже не зачати. убийца есть, и запрещается яко убийца. Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и к тому дети не раждает, яко убийца запрещается" (Требник, чин исповедания). О том, что применение контрацепции — тяжелый грех, писали Климент Александрийский и блаженный Августин. О контрацепции упоминается в Библии, где это деяние осуждается: "Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его" (Быт. 38, 10).

То есть использование противозачаточных средств является грехом, равнозначным убийству.

Надо сказать, что всему связанному с планированием семьи сопутствует ложь. Так, сторонники абортов заявляют, что прерывание беременности нужно, например, для сохранения здоровья и жизни женщины — но известно, что следствием абортов являются болезни, а иногда и гибель женщины. Считают морально допустимым убивать нерожденных детей, если они больны, якобы для сохранения здоровья нации — но именно вследствие абортов рождается огромное количество недоношенных и больных детей. Говорят, что мать имеет право выбора: рожать или не рожать ребенка, но умалчивают о том, что и ребенок имеет право — на жизнь. Уверяют в полной безвредности гормональных препаратов — но гормональные контрацептивы подрывают здоровье женщины не хуже водки и табака. Утверждают, что распространение контрацепции предотвращает аборты — но, по статистике, в США, например, больше половины абортов производится в результате неудачной контрацепции.

Давайте обратимся к международному журналу "Планирование семьи", издаваемому Российской ассоциацией планирования семьи. На последней странице 2-го номера журнала за 1993 год помещена реклама следующего содержания: "Фирма "Шеринг" — одна из ведущих фирм мира в области регулирования рождаемости". Изображен земной шар, погруженный в темно-синий мрак. Луч света освещает Северо-Американский континент. Дальше следует реклама средств убийства, предназначенных для русских детей. Вы можете перерыть всю существующую литературу по планированию семьи, но нигде не найдете слова "воздержание", столь естественного для христианина. Что же предлагается взамен? Вот несколько цитат: "Аборт является неотъемлемой частью семейного планирования и не может быть отделен от него" ("Планирование семьи", 1/93, с. 24). Крупный чиновник из Министерства здравоохранения сетует: "В 1991 году было проведено 6000 стерилизаций (0 насаждении стерилизации в России см. приказ министра здравоохранения Э. А. Нечаева от 28 декабря 1993 года № 303 "О медицинской стерилизации граждан", а также: "Инструкцию о порядке разрешения операции медицинской стерилизации граждан" (авторы — Л. В. Гаврилова, зам. начальника Управления охраны здоровья матери и ребенка, М. И. Шехтман, О. Г. Фролова, В. Ф. Волгина, сотрудники научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН). По этой инструкции медицинским показанием для стерилизации, например, является сужение пищевода и хроническая пневмония, а также любая болезнь, если есть "решение комиссии в индивидуальном порядке".), что является мизерной величиной для 34 млн. женщин фертильного возраста в России" (там же, 3/93, с. 5). (Для сравнения: Книга правил, 24-е правило святых апостолов: "Самого себе скопивший, на три года да будет отлучен от таинств".) А вот и пример для подражания: "В Швеции не требуется получения разрешения родителей для осуществления сексуального просвещения в школе", "в Швеции многие школы приглашают представителей гомосексуальных организаций" ("Планирование семьи", 3/93, с. 17, 18). А в журналах за 1994 год читаем: "Семья" — это всего лишь теоретическое понятие, имеющее отношение к небольшой группе людей с тесными взаимоотношениями. В настоящее время она может принимать самые различные формы. Международная федерация планирования семьи поддерживает право человека на свободный выбор в отношении типа семьи, в которой он хотел бы жить. Таким образом, она признает множественность типов семьи, которые должны иметь равные права. Нельзя содействовать какому-либо одному типу семьи" (там же, 2/94). "Программы планирования семьи должны сделать контрацептивное обслуживание доступным для подростков, вне зависимости от того, состоят они в браке или нет, а также от их финансового положения", (там же, 2/94, с. 14). "Мы стремимся вовлечь как можно больше подростков в процесс сексуального образования"’ (там же, 4/94, с. 6). Заметьте, это не бульварная порнографическая газета, а журнал, издаваемый при государственной поддержке (то есть на средства налогоплательщиков), в редколлегию которого входит заместитель министра здравоохранения России.

Не нужно быть прозорливцем, чтобы понять, что вышеназванная ассоциация есть антихристианское образование, поставившее своей целью сокращение численности населения и разрушение семьи в России. Планирование семьи сродни "планированию" численности славян на оккупированных территориях, осуществлявшемуся германским руководством во время второй мировой войны, а также "планированию" целых народов и слоев населения при советской власти.

(Следующая выдержка из материалов Нюрнбергского процесса доказывает, что на оккупированных славянских территориях фашистами предполагалось осуществить то, чем сейчас занимается Ассоциация планирования семьи, — ряд мер, направленных на снижение численности славянского населения: "Должны быть использованы пресса, радио, кино, а также брошюры, буклеты и лекции, чтобы распространить среди русского населения идею, что вредно иметь несколько детей. Мы должны указывать на расходы, которые приносят дети, и на хорошие вещи, которые люди могли бы иметь за деньги, потраченные на детей. Мы должны намекать на опасность рождения детей для здоровья женщины. Параллельно этой пропаганде должна быть развернута широкомасштабная кампания в пользу противозачаточных средств. Должна быть основана индустрия производства контрацептивов. Нельзя преследовать ни распространение и продажу противозачаточных средств, ни аборты. Пропагандой должна быть рекомендована добровольная стерилизация" (Берлин, 1942. — Poliakov, "Harvest of Hate", 272-74. "Nuremberg": NG-2325).

Для сравнения процитируем государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации. 1994 год", Приложение 1 (Программа "Планирование семьи". Государственный заказчик Минздравмедпром России):"В централизованном порядке закуплены и направлены в регионы операционные лапароскопы для широкого внедрения диагностических программ, реконструктивно-пластических (изменение пола). операций, хирургической стерилизации как метода контрацепции, средства контрацепции для бесплатного обеспечения ими отдельных категорий населения, информационные материалы, включающие учебно-методические пособия, брошюры, комплекты плакатов, буклеты, журнал "Планирование семьи". Разработаны и изданы программы по планированию семьи для студентов и слушателей факультетов повышения квалификации врачей и провизоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений и студентов медицинских училищ. Начата работа по подготовке соответствующих программ для студентов педагогических вузов и институтов повышения квалификации работников образовательных учреждений, а также программ полового воспитания детей и подростков. В 1994 году на реализацию мероприятий программы "Планирование семьи" из федерального бюджета выделено 22,8 млрд. рублей").

Большевики вообще, как известно, весьма преуспели в искусстве скрывать сущность своих действий с помощью замысловатых оборотов: вспомним ленинскую "экспроприацию экспроприаторов", "свободу совести", сталинское "обострение классовой борьбы". Не отстают от них и деятели ассоциации. Для святой Церкви ими придумано название "отдельные консервативные религиозные группы"; свобода убивать собственных детей — это "право ребенка родиться желанным". С их уст не сходит абсурдный с медицинской точки зрения термин "безопасный аборт" и т. д. Чисто ленинский стиль работы. Собственно, ассоциация является продолжательницей дела Ильича: впервые в мире аборты были узаконены в большевистской России в 1920 году! С революционерами ее роднят иностранное происхождение и финансовая поддержка из-за рубежа.

А самое главное — общие цели. Планирование семьи — явление того же порядка, что коллективизация, экспроприация и прочее.

Убийство остается убийством независимо от того, в каком обличье выступает убийца: с маузером и в кожаной куртке, в костюме с галстуком в кабинете какого-нибудь "благотворительного фонда" или в белом халате. И пособничество в совершении убийства также является убийством. Эти слова многим не понравятся, но пусть найдется хоть кто-нибудь, кто сможет доказать, что аборт в любой его форме не является убийством!

Христиане не должны смущаться тем, что извращение и убийство стали нормой во всем мире, что происходит подмена понятий добра и зла: зарождение жизни почитается злом, а "облегченная" жизнь — добром. Для нас существует только одна норма — Священное Писание и Священное Предание, в котором открывается воля Божия. Отвергая чадородие, мы отвергаем свое спасение (1 Тим. 2,15).

". Никакой человекоубийца не имеет жизни вечной" (1 Ин. 3, 15), ". ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники. Царства Божия не наследуют" (1 Кор. 6, 9-10).

Православная Церковь на протяжении всей своей истории, начиная от апостолов и до наших дней, недвусмысленно свидетельствует о том, что аборты и контрацепция, называемые сегодня "планированием семьи",- тяжкие грехи, совершать которые для христианина — недопустимо. "Кто имеет уши слышать, да слышит" (Мф. 13, 9).

Источник: http://boguslava.ru/viewtopic.php?id=295

Есть законы естества, относящиеся к той же материи: когда совершается действие, то оно всегда приносит какие-то плоды, есть механическая реакция на него. Но в христианском представлении, как и в мусульманском, отсутствует такое видение: наказание за грех – месть со стороны Бога своему чаду, оступившемуся, павшему в непристойную жизнь. И эта концепция наиболее распространена потому что, во-первых, она соответствует человеческим представлениям, которые отпираются на собственный опыт. Люди проводят определенную параллель и смотрят, как бы они поступили со своими врагами, которые сделали им какую-то гадость, причем не просто гадость, а очень крупную гадость. Отсюда и появляется такое представление в христианстве, как смертный грех: что бы мы сделали, если бы кто-то убил нашего близкого человека, если бы коварно предал нас? Тоже лишили бы его жизни. Сделали бы максимум. Если бы могли его вечно мучить, мы бы вечно мучили. Мы этого не можем, но переносим это представление на Бога: Он-то может, значит, Он так и делает. А, во-вторых, это банальная склонность упрощать, сделать модель более схематичной, что приводит к такой концепции: мы здесь живем, делаем свой выбор, а дальше, или вечный рай, или вечный ад, по большому счету, кому как повезет. Соответственно грех – когда мы расстраиваем Всевышнего, Он нас, как не оправдавших надежд, отправляет в вечное гниение, как Библия говорит: «где огонь не угасает и червь не умирает». Ну, а если мы умастили Владыку, соответственно, мы получаем воздаяние в виде вечного блаженства.

Второе, с чем мы сталкиваемся, это грех, который есть нарушение определенного символизма. Грех, который показывает нам, что мы недостойны называться Вайшнавами или детьми Божьими. Грех нами созданный и нас же обличающий. Притом не просто обличающий во имя исправления, но уничижающий и лишающий надежды, показывающий, что мы непригодны для угождения Всевышнему, служения Ему. Действительно, можно сказать, что такой психологический эффект присутствует. Но естественно только тогда, когда ты знаешь, что сделанное тобой – грех, и когда ты стремишься к противоположному: высокому, духовному, чистому. Это внутреннее несоответствие вызывает болезненный дискомфорт, который лишает нас сил. И мы чувствуем, что грех нас, таким образом, ослабляет. Собственно, это объяснение мы можем опять же найти в трудах христианских подвижников. Очень известный оборот, действительно, имеющий место: грех поначалу представляет нам Бога все понимающим, всепрощающим, сочувствующим нашим слабостям, милостивым, подталкивая нас, таким образом, к грехопадению. Когда же сие грехопадение происходит, грех меняет свою тактику, и вместо человеколюбивого и снисходительного Бога появляется грозный, безжалостный, справедливый и неподкупный судья, который все видит и записал уже в Свою Книгу Судеб твою очередную гнусь. И, конечно же, смотрит с небес на тебя со всевозможным осуждением, и какой-то помощи, милости, снисхождения от Него ждать нет никаких оснований. Как следствие этого, мы начинаем с цинизмом смотреть на себя со стороны. Печально и смешно в собственных глазах смотрятся попытки представить себя молящимися, соблюдающим обеты, вершащими подвижничество, живущими как богоугодные святые. Изнутри этот голос обличающе говорит: «Лицемер! Как фальшиво и пафосно это смотрится! Как ты можешь браться за четки, как ты можешь предстать в храме перед Божеством? Как ты можешь претендовать на какую-то чистую жизнь и пытаться соответствовать этим высоким идеалам, если только что (или вчера, или позавчера) ты делал то-то и то-то?» И перед нами встает яркий образ, как мы делали что-то не то, говорили что-то не то, думали что-то не то. И действительно, в этом свете какое-то святое и чистое поведение, какой-то садачар выглядит неприемлемым для нас: мы и он совершенно не совместимы. Это побуждает нас уже по элементарным законам психологии становиться еще хуже, потому что появляется злость. Злость на самих себя, но мы не можем долго злиться на себя. Это все равно, что грызть себе руку: ну, укусить себя можно, ну, раз, ну два, ну три, но слишком долго жрать себя живьем в сознании не получается. Поэтому автоматически мы пытаемся перенести эту вину на кого-то. Если есть поблизости какой-то человек, которого хоть как-то можно приобщить, переложить на него вину, мы это делаем. Если нет, то мы возлагаем все на Бога: Он требует слишком многого, но не помогает и т.д. и т.п. Шаблонные и примитивные, но достаточно сильные алгоритмы.

Это пример папам, греха. Когда мы изо дня в день совершаем грех, мы становимся глухими, слепыми, невосприимчивыми, наш рассудок превращается в амебу, в кашу. Он перестает видеть очевидное. Это не вопрос воспитания. Это вопрос того, что мы перестаем видеть очевидное, хотя смотрим на него в упор, и рассудка нас никто не лишал, мы не сходили с ума. Нужно уловить: этот аспект очень тонкая, но очень сильная вещь. Он есть, он реален.

Собственный грех может вызывать даже положительные ощущения, человек может даже начать гордиться собой. Вот, раньше он был таким тюфяком, даже в драке боялся участвовать, а теперь ему ничего не стоит убить человека. Вот каким мужиком он стал! И жена в восторге: он обеспечивает семью. Он не чувствует боль, которую переживают другие, когда он отбирает у них ценности или отнимает саму жизнь. Он не видит этого, он ослеп. Его сознание не может это воспринять. И это эффект присутствия зла в его сознании.

Человек, который начинает жить греховной жизнью, который систематически допускает какие-то греховные действа, не просто пострадает за это, он станет этой раковой опухолью греха. Чуть раньше или чуть позже. Это тенденция, и из этой тенденции выбраться очень тяжело. В Упанишадах есть высказывание, что те, кто жили в этой жизни, как преступники, родятся в следующей жизни преступниками. Кто жил в этой жизни в форме животных, родится в следующей жизни форме животного. То есть концепция, согласно которой, душа в обязательном порядке мигрирует в заданной последовательности в каждую из 8 миллионов 400 тысяч жизненных форм, не состоятельна. Ты можешь перерождаться в одних и тех же животных видах миллионы раз, потому что настолько крепка твоя свабхава (определяющая природа). И чем больше в нас проникает греха, тем больше в нас крепнет зло. Мы сами становимся злом, наша природа становится злом. Выбраться из этого катастрофически трудно. Во-первых, потому что нам не понадобится, не захочется вырываться из этого. А во-вторых, мы просто не сможем.

Мы можем вспомнить пример Валмики. Когда Нарада просил его повторить имя Всевышнего, Валмики не мог. Как мы видим далее из истории, это не вопрос физической невозможности. Буквосочетание он мог выговорить, он не был картавым, больным, но Нараде пришлось пойти на хитрость. Повторяя слово мара (мертвый), в цикле произношений он начал соединять слоги так, что получилось слово Рама – Имя Всевышнего. Когда же Нарада просил его осознанно произнести «Рама», произнести Имя Бога, человек, который добывал себе средства для пропитания, грабя путников, не мог этого сделать. Грех настолько пропитал его, что для него это было невозможно, неприемлемо. Произнести Имя Бога, воззвать к Богу… Он не мог такого сделать.

Когда оскорбим достойного человека, тем более Вайшнава, мы замечаем потом внутри себя, что мы будто что-то утрачиваем. Мы не можем делать то же самое, что делали еще вчера. Мы не можем также помолиться, не можем также сесть и окунуться в мир Шастры, потому что папам лишил нас сил. Мы отравлены. И нам приходится делать много чего другого, на что мы пока способны еще, то, что раковая опухоль еще не пожрала, чтобы вытеснить эффект греха и вернуть то, что уже было у нас. Таков эффект папам, этого проклятья.

Мы читаем у Шримана Махапрабху, у Нимайа Пандита в Его Шикшаштаке, Он говорит, что Бхагаван столь многое дал, столь многое поместил в Свою Наму. Это вопрос таттвы, вопрос того, что физически, по факту там присутствует. Это аспект таттвы. А дальше Он говорит об аспекте восприятия: моя дурдайива, мое проклятье таково, что я все это не воспринимаю, вследствие чего я не испытываю соответствующего влечения к Наме. Вот Его анализ, вот Его диагноз. Почему не испытываю? Потому что дурдайива, проклятье, как последствие греха, последствие преступлений.

Освобождение же заключается в том, что мы систематично используем шанс, который нам предоставлен. Каждый день у нас есть возможность. Каждый день мы чувствуем просвет между диктатом свабхавы. И дхармин – это не тот, в ком нет никакого папам, склоняющего свою жертву к разным гадостям, дхармин – это тот, кто в периоды определенной свободы всячески старается использовать ее для садханы (духовной практики), для размышления, для исправления себя. Вот правильная позиция. Здравое отношение. Мы должны выжидать, должны надеяться на эти периоды, ждать их. И когда они приходят, использовать их по назначению. Это наша возможность стать воистину другими.

Источник: http://dharma-path.org/fornew/papam.htm

Хочу достоверно знать, можно ли сопли считать болезнью? Если есть сопли, хначит ребенок болен и может заразить другого, пусть не соплями, но тем, чем болен?В моем окружении многие детки сопливят и мамы не считают это болезнью, водят в гости, оставляют мне на день (одна мама работает и больше ей оставить в определенные дни не с кем, остаюсь я). А мой ребенок подхватывает все, что летает. Отсюда мои переживания и этот вопрос.

2009-08-31 08:58:45 Автор: Ancemou

Сотпли разные бывают. Бывет, что и заразные, бывает просто реакция на холод — естественная. Бывает аллергия. Я у дочки различаю когда ее нельзя пускать к другим, чтобы не заразила. Надеюсь и другие мамы тоже так же делают.Со стороны, есл имало видите ребенка труднее определить.

2009-09-03 07:41:22 Автор: Caught

2009-09-11 05:06:04 Автор: Bethim

сопли это не болезнь это реакция организма на какой-нибудь раздражитель, а это в равной степени моггут быть и бактерии и вирусы и аллергия и просто так. я спокойно отношусь к соплям без температуры, но если к соплям прибавляется температура, общее недомогание, то контакт с такими конечно лучше ограничить

2009-09-22 04:07:58 Автор: Thoureclonge

Сам по себе насморк не считаю чем-то серьезным, но вот теперь, когда детей двое, вижу что один начинает сопливиться — следом второй, а часто еще и я Вроде и не болезнь, а противно и, как оказывается, очень даже заразно Другое дело, если точно известно, что насморк аллергического происхождения, тогда он окружающим вряд ли опасен.

2009-09-24 07:26:13 Автор: Allikeen

2009-09-27 08:49:25 Автор: Stford

Насморк насморку-рознь Хорошо ,если знаешь. что аллергия, а если не знаешь, то лучше подальше держаться

2009-10-13 05:43:26 Автор: Uppen

2009-10-25 02:08:08 Автор: Balmnot

А наш вполне безобидный поначалу насморк и стандартное лечение (називин, протаргол, аквамарис) перешел в этмоидит и отит Так что теперь для меня даже незначительные сопли у своего и чужих детей повод насторожиться.

2009-10-28 08:45:22 Автор: Usion

ответ один-если малыш подхватывает сразу — значит не надо общаться. вообще незаразные сопли — это либо аллергия либо уже остаточные явления. а когда вот сегодня с утра чуть-чуть появились, но я думаю это ничего. вот здесь-то как раз и кроется..что процентов 90 заразитесь и как раз для того ребенка может и останется на стадии с утра чуть-чуть. а ваш свалится. с орви.

Насморк сразу лечить надо, это не шутки. Может дать осложнения на уши и т.д. Сразу лечим. Мой от него настрадался. Но именно насморк, когда льют как из ведра .И если кто-то сопливый к нам приходит сразу подхватываем. Насморк не надо лечить, потому что это не болезнь, а средство защиты организма. Ему надо, скажем так, помочь не засыхать, прохладным воздухом, физраствором и тп. Почитайте Комаровского.

Насморк сразу лечить надо, это не шутки. Может дать осложнения на уши и т.д. Сразу лечим. Мой от него настрадался. Но именно насморк, когда льют как из ведра .И если кто-то сопливый к нам приходит сразу подхватываем.Насморк не надо лечить, потому что это не болезнь, а средство защиты организма. Ему надо, скажем так, помочь не засыхать, прохладным воздухом, физраствором и тп. Почитайте Комаровского.У нас сейчас густые зеленые сопли, которые забивают ребенку дыхательные пути. Доча не может есть, спать и нормально дышать. Ее рвет соплями — густыми зелеными сгустками. Единственное спасение — каждый час отсасывать сопли (только с трубочки, т.к. сопли очень гдето очень глубоко в носу, наружу почти не текут) и промывать. Так как же такое не лечить? Насморк насморку рознь.

2009-11-09 04:30:52 Автор: Lookinner

Вот-вот и я о том же — насморк насморку рознь Лечить еще как и не запускать и не оставлять недолеченным

Насморк насморку-рознь Хорошо ,если знаешь. что аллергия, а если не знаешь, то лучше подальше держатьсяВо, точно Терпеть не могу сопливых детей Ну ладно, если ребёнок аллергик, так ведь бывает, что это настоящее ОРЗ, а мамы таких детей и в сад и в гости водят

Сегодня прихожу забирать своего ребенка из кратковременной группы, ко мне подбегает другой мальчишка. Смотрю у него весь нос в засохших зеленых жутких соплях. Говорю об этом воспитательнице. Она Ой, да, не успеваю ему отмывать, они у него постоянно Я в шоке! Говорю, как это постоянно? Она: Да, у него хронический гайморит. При этом вытирает ему нос, он вырывается, и из носа прям зеленые пузыри надуваются :bad. =-O:

Я говорю, что надо его лечить тогда, почему его принимаете. Она: Так это не заразно, у него он хронический.

хочу стать мамой

Гайморит заразен. Гайморит – это воспаление верхнечелюстной придаточной пазухи носа. Возникает (как правило) вследствии респираторной инфекции.

Но, так же, гайморит может возникнуть на почве больных зубов (например).Сообщение было изменено пользователем 20-06-2012 в 17:07

Вероятность заразиться в разы ниже, чем при прозрачных .

Родительское собрание: вход бесплатный, выход 1000 руб.

Источник: http://lechenie-rebenka.ru/nasmork-u-rebenka/zarazny-li-zelenye-sopli-u-rebenka.html

Сегодня я хотел поговорить о таком понятии, как «папам» — грех. Понятие греха встречается в любой религии, которая имеет хоть сколько-нибудь продолжительную историю и свои Писания. Мы не берем к рассмотрению новомодные эзотерические течения, в которых ради повышения популярности и ублажения самих себя это понятие может исключаться. Чтобы понять, что есть грех и какова природа его проявления (что более важно, чем составить какое-то академическое определение этого термина), нужно понять, как он действует, в чем берет свое начало и какие имеет последствия.

Когда речь заходит о грехе, как правило, контекст развития этой темы уходит в будущее, и рассматривает покарание за имеющийся грех. Эта концепция восприятия греха подразумевает возмездие за грех как страдания, а Всевышнего как даятеля этих страданий. И человек, который страшится страданий, как и абсолютное большинство, имеет, конечно же, определенное понимание, почему грешить не стоило бы. Действительно, все имеют какой-то опыт страданий: когда к нам приходят оные в виде болезни, потери близкого человека или важного для нас предмета, какой-то ценности. И, конечно же, ни один нормальный человек не хочет этого, он хотел бы избежать подобных вещей. Поэтому обнаружение прямой зависимости преступления и наказания имеет достаточно понятную и прозрачную, прагматичную для человека основу. В большинстве своем грех рассматривается именно в этой концепции — когда мы делаем что-то, что вызывает неудовольствие Всевышнего, как законодателя, как Того, кто дал нам какие-нибудь скрижали. Восприятие Всевышнего идет в таком контексте и, соответственно, грех в таком восприятии – какие-то дела, которые просто раздражают Нарайану. И Бог действует в отместку, как, например, христианское мировоззрение, в котором все пропитано концепцией божьей мести. Начиная от ветхозаветного определения, что «наш Бог – есть Бог ревнитель и мститель» и различных эпизодов оттуда же, где Бог за провины насылает болезни или саранчу. Он подбивает своего первосвященника Аарона пойти с обнаженным мечем убивать всех от мала до велика, кто поклонялся образу золотого тельца и тем самым выказал неуважение к самому Иегове, Богу Израильскому. И заканчивая полностью сформировавшемся, утвердившемся представлением в Новом Завете: представлением об аде, как о вечном начале, который никогда не прекратится, и не только сам ад никогда не прекратится, но и живое существо, которое попадает туда, остается там навсегда. Тем самым исключается не только исправительная функция, но и функция воздаяния, восстановления равновесия.

Если же говорить о Шастрическом представлении, то здесь мы идем гораздо глубже и касаемся не поверхности, впечатлений и умозаключений, но самой таттвы греха, естества, сущности греха и его проявления в живом существе. Суть заключается в том, что совершающийся грех лишает живое существо адхикара (способности). Адхикара какого рода? Грех лишает человека возможности жить святой жизнью, хотеть жить святой жизнью, видеть ярко и глубоко мерзость греха и отстраниться от греходеяний. Совершающийся грех, папам, изымает у нас эти возможности. Это не есть прямое покарание, которое приходит со стороны Всевышнего, и это не вопрос психологии. Папам – это определенное зло, которое гнездится в сознании индивидуума и влияет на сознание. Соответственно, папам влияет на возможность воспринимать и возможность принимать решения и действовать.

Взять, к примеру, людей, которые издеваются над животными или себеподобными. В таких людях очень часто мы не найдем даже раскаяния. Они могут раскаиваться исключительно по причине того, что они попались, и теперь их ждет страдание, как законное возмездие со стороны социума. Но внутренне они не понимают, они не способны понять всю гнусность, всю чернь того, что они делают. Только ребенок, на самом деле, не в курсе, что он пожирает живых существ, и ради того, чтобы он их пожирал, их убивают. И куры, которых рисуют на передвижных будках гриля, в реальности не выглядят такими счастливыми, как на этих рисунках: они строятся в очередь, чтобы им отсекли голову. Чтобы какой-то Федор Иванович посмаковал куриную ножку. Это убийство, такое же, как и убийство человека: ничем не лучше и не хуже. Это те же страдания, боль, страх смерти. И на самом деле, совершенно незатруднительно понять, что любой взрослый здравомыслящий человек имеет эту информацию: то, что он ест, было зверски замучено для того, чтобы он смог ощутить в своем рту вкус мяса. Но человека этим не впечатлить. Он, конечно, не захочет смотреть ролик из скотобойни, как там дергаются коровы, когда им в мозг засовывают электрический пистолет, как их перемалывают, иногда даже еще живых. Его эстетическое восприятие воспротивится: это неприятно смотреть. Но понять, принять, увидеть во всем этом зло, преступление, он не в состоянии. Он как мертвый, как каменный. Это не вопрос эмоциональности: этот человек может быть жутко эмоциональный. Он может сидеть по вечерам и сопли по руке размазывать от какого-то мексиканского сериала, он может сюсюкаться со своим щеночком лабрадора, но он не способен пропустить через себя и воспринять саму таттву преступления. Поэтому для него отнюдь не мерзостно, что для его чревоугодных потех взращивают в довольно мрачных условиях и потом мучительно убивают ни в чем неповинных живых существ.

Мы видим это на примере Аджамилы. Он родился и вырос в набожной семье, он был дхармин (человек глубокой веры). Когда он столкнулся с грехом и поддался ему, он не начал сразу же вести какую-то гнусную жизнь, грабя и убивая. Но Бхагавата описывает, что он пришел к такой жизни в скором времени. Почему? Потому что, совершая папам изо дня в день, живя с гулящей женщиной и отравляясь асат-сангой (дурным общением), перенимая ее гнусные пристрастия и потакая им, таким образом, пустив в себя грех, Аджамила становится другим, его сознание меняется. Папам — то, что изменяет сознание. Он не забыл то, что он читал в Ведах, то, во что он верил, как он думал, папам не приносит амнезию. Но правду мы забываем, мы не можем больше воспринимать ее и ощущать. Поэтому для Аджамилы стало нормальным выходить на большую дорогу с ножом и, угрожая, забирать у людей ценности, продавать их, и потом наслаждаться, увидев радость своей подруги от очередного подарка. Для него не было проблемой обмануть кого-то, жульничая в азартные игры, или украсть что-то: а что, все так делают! Вот это он видит, это он понимает. Он видит другой грех, грех в другом, но в таттву он не вникает. Он смотрит: а какие впечатления у меня это вызывает? Когда-то у меня это вызывало отвращение, я не мог переступить через черту. Но сейчас я это смог сделать.

Папам не означает, что кто-то когда-то написал пальцем на скрижали завет: не убий! И поскольку ты убил, ты стал плохим мальчиком, на тебя завели в высшей тайной канцелярии дело, где все это зафиксировали, и теперь у тебя подмочена репутация. Папам делает сознание обителью зла, обителью слепоты, рабства, грубости, тупости, невежества, агрессии, насилия. И твое сознание начинает принимать все это за совершенно естественные вещи. Да, формально ты можешь сказать: ну, что ж, жизнь такая, не сахар – приходится делать такие вещи. Формально, ты можешь соглашаться, что эти вещи, конечно же, не самые лучшие. Но что поделаешь, каждый по-своему зарабатывает свой кусок хлеба, каждый по-своему наслаждает себя. Это то, что делает папам. Папам – это способ мышления.

Грех напоминает болезнь, у него есть фазы развития. Фазы существования греха не сводятся к элементарной последовательности: сделал грех, получил по морде, еще раз сделал – еще раз получил. Все не так просто. Когда ты сеешь семена, из них произрастают саженцы. Но саженец произрастает для того, чтобы на нем появились сотни семян. Они падают в землю и из каждого семени вырастает новый саженец, и в каждом саженце находится еще сотня семян. И т.д. Когда мы допускаем в себя грех, когда мы совершаем его, мы допускаем внутрь себя не просто страдания за этот грех, мы пускаем в себя дурдайиву, проклятие. Проклятие приходит для того, чтобы расширяться, чтобы захватить все. Это раковая опухоль, попав в организм, она начинает ассимилировать в себя все, что находится рядом, все, что находится у нее на пути, до тех пор, пока весь организм не станет одной сплошной раковой опухолью. Поэтому мы находим в Шастре высказывание Бхагавана, что наиболее злонравных, гнусных людей Он низводит в асурйони, в асурические (демонические) формы жизни, в асурическую природу, в асурические миры. Почему? Не потому что Он испытывает отвращение к таким существам. Он Сам в Бхагавад Гите говорит: «Я ко всем отношусь равно». Сама природа реализует себя, как снежный шар, который катится под гору: чем больше он нарастает, чем больше набирается снега, тем быстрее он катится, и чем быстрее он катится, тем больше он становится.

Если мы в нашей практике отклоняемся и вдруг начинаем совершать какие-то греховные поступки, то вернуться назад очень сложно. Я много раз видел таких людей, которые потом становились подонками. Это бывшие садхаки, и подонками они стали не потому, что просто ушли из общества религии, а скорее ушли они, как последний шаг, потому что до этого стали подонками, людьми, для которых больше уже не было ничего святого, чистого, правильного. Которые позволяли себе делать то, что им хочется, говорить, что им хочется, принимать, что им хочется: и украсть, и обмануть, и что угодно. Феномен в том, что человек, отравленный грехом, когда бурьян греха разрастается в его сознании, утрачивает способность делать то, что он делал совсем недавно. Он больше не может (не просто не хочет, а действительно физически не может) полноценно молиться. Не может, потому что не видит в этом нужды, не чувствует в этом никакой веры. Он банально не может сосредоточиться на Божестве, Которое присутствует в Наме (Имени Бога), в Арча-виграхе (Божестве). Он не может сказать что-то Богу, ожидая что-то от Него, веруя в Него. Он не может захотеть жить святой жизнью, исправить себя. А зачем? Он вроде бы формально и понимает по памяти еще: вот это правильно, а это не правильно, — но для него это уже не играет ключевой роли. Это не вопрос какого-то вдохновения внутри. Вдохновение – вещь дешевая. Когда ты отравлен грехом, ты не чувствуешь в себе, не находишь в себе основания: для чего мне служить Нарайане.

Чуть раньше я говорил о том, что когда грех совершается, потом он становится сильнее и занимает какую-то часть сознания, но что будет следствием этого? Следствием будет не только какое-то локальное ослабление в каких-то аспектах, но метаморфоза, преображение сознания, изменение сознания. Мы становимся другими. Мы начинаем иначе воспринимать, иначе мыслить, иначе желать и, соответственно, иначе поступать. Это систематичный регресс. Мы становимся другими. И вот это изменить очень тяжело. Когда мы становимся другими, мы начинаем иного желать, к иному стремиться. Мы обнаруживаем, что нас начинают привлекать, при том не разово, а на постоянной основе мы начинаем симпатизировать совершенно непотребным вещам. Но что такое симпатия? Симпатия делает вещь гадостную не гадостной, но замечательной, чистой, полезной, как минимум. Мы начинаем считать ее таковой. Вдруг обнаруживаем, что богатство – это очень хорошая вещь. Или что отключить мозги в каком-нибудь мадаке (дурманящем средстве), в каком-то опьянении – не так уж плохо. Таким образом мы пытаемся приобщиться к искусству выживать в мрачной самсаре. Приходят такого рода мысли, такого рода ощущения, которые показывают вещь гнусную в очень привлекательном свете. О чем это свидетельствует? О том, что мы изменились. Что нас изменило? Папам. Мы стали такими, это нас теперь влечет. И когда мы смотрим на Божественное, и когда мы слышим, что Шастра говорит, когда нам говорят о святости, праведности и благе, все это не вызывает в нас никакого отклика, никакой симпатии. Мы не видим в этом никакой надобности. Также Валмики не мог произнести Имя Рамы, также Аджамила, который не мог делать то, что он когда-то делал: поклоняться Божеству, не мог обучать своих детей Дхарме. До самой смерти ему понадобилось изменять себя. И это не кара Всевышнего. Мы видим, что отношение Всевышнего так и осталось милостивым: стоило Аджамиле позвать своего сына Именем Нарайаны, и Всевышний простил его грехи, он больше не подлежал аду. Разве это не милость? Разве можно говорить после этого, что папам — это то, что потом выразится как месть, возможность для Всевышнего вызвериться на человека, который чем-то Его расстроил? Аджамила делал мерзости долгие годы: он предал Дхарму, предал высокородную брахманическую семью, он отказался от поклонения Божествам, он сделал множество гнусных вещей, каждая из которых заслуживает обиды Всевышнего. Но Бхагаван равно относится ко всем: «О! Ты сделал тысячу гадостей – это плохо. Но ты один раз, умирая, призвал Имя Нарайаны – это хорошо». И, таким образом, хорошее покрывает плохое. Но проблема в том, что ты не изменился. Да, ты позвал Имя Нарайаны, ты не подлежишь тысячелетнему гниению в аду, тебе продлена жизнь, здесь, в этом теле. Но ты остался мерзавцем. В тебе остался папам. Твое сознание, которым ты смотришь на мир, — измени его. И Аджамила получил шанс, получил возможность.

Мы можем сказать, что это чудесная, редкая возможность, и это правда. Где же наш шанс, наша возможность? Грехи, которые сделаны, уже давят на нас. Уже провоцируют нас сделать… Что? Понятно что – еще больше грехов, а те, в свою очередь, заставят сделать еще больше. Но человеческая форма жизни тем и уникальна, что существует определенная прослойка, вариативность. Только часть наших действий навязана нам. Как Арджуна спрашивает Кришну в Гите: «Что это, о, Кришна, когда нечто заставляет человека делать что-то, что ему на самом деле не нужно?» И Кришна указывает на это безвольное желание, происходящее из природы живого существа, — на каму. Безумное, жгучее желание чего-то, которое просто вырывается изнутри, из наимитика-свабхавы (временной природы живого существа). Но это не происходит все время. Свабхава не диктует нам безаппеляционно на каждом шагу свои желания, ни дурные, ни благоприятные. Кама, т.е. диктат свабхавы может заставлять нас, или пойти отравить свое сознание очередной папироской с марихуаной, или окунуться в экзотику храма с пениями и благовониями. И у каждого из этих поступков будут свои последствия. Но то, где действительно для нас поле деятельности, – эта определенная прослойка свободы выбора. Она имеет свои границы, за которые мы не можем выйти, т.е. мы не можем по своему желанию вдруг стать святыми: здесь и сейчас начать действительно думать как святые, жить как святые. Равно как мы не сможем, если наша свабхава не подходит для этого, здесь и сейчас просто взять, и в раз стать мерзавцами. Мы не сможем прийти и облить мать кипятком, или пырнуть ее ножом за то, что она пенсию не отдала на водку. А кто-то это может сделать. Да, он потом по-своему будет жалеть, конечно, потому что общество с позором смотрит, и что-то там у него внутри шевельнется, что мать все-таки много для него делала. Но он сможет это сделать, потому что придет кродха, придет гнев, и он это сделает. Но нормальный человек не может такого сделать. Если он не гнусь, он не может делать подобные вещи.

Есть определенный коридор возможностей, которые мы можем реализовать: когда на нас не давит безусловный диктат греха или сукрити (последствий благих дел). Когда мы можем просто выбирать что-то: вот есть возможность или туда податься или туда, Бхагавану поклониться и поразмышлять о Нем, Шастру почитать, или мы можем совершить какой-то грех, или просто бездумно прожигать свою жизнь. И вот здесь мы собственно создаем что-то. Эта прослойка – наш единственный шанс, наша единственная возможность направить свою эволюцию в нужное русло. Обрести сукрити, выжечь папам, который уже присутствует. Грех в такие периоды, словно спящий вулкан. Но когда он просыпается, и приходит кродха (ярость), или мада (безумие), или кама (безудержное желание) – что мы можем сделать? Очень трудно остановить это, очень трудно перенаправить это в какое-то другое русло, положить этому конец. Но в определенных рамках мы можем выбирать, что-то делать, обдуманно, сами. Вот, где нива, целина, над которой мы должны трудиться. Вот область приложения усилий! Вот направление, в котором мы должны использовать буддхи (разум). Что мне делать и почему, как делать? Мы не должны ждать, что придет то или иное вдохновение: вдохновение из области тьмы, от папам, или области уже имеющегося сукрити, которое также, как и папам, должно принести свои плоды даже против нашей воли. Оно просто произойдет. Однако, это то, что уже было сделано. А нам важно, что мы сейчас сделаем, чтобы нужные последствия потом пришли к нам. Что мы сейчас вложим в свое будущее, как мы изменим себя? Ведь тот папам, который мы позволяем себе совершать, даже малый папам, это зло, за которое мы не просто пострадаем: мы подсаживаем внутрь себя инфекцию, которая обязательно проявит себя еще большей инфекцией, еще большей болезнью.

Транскрибация аудиозаписи от 09.02.2012.